谁淘汰了等离子电视？_天天观点

文|正解局

说起现在的电视，大家都知道买液晶的。

(资料图片仅供参考)

在20年前，消费者还有另一种选择：等离子电视。

拥有众多技术优势的等离子，为何干不过液晶？

谁杀死了等离子电视？

01 等离子电视

等离子电视，名字来源于"等离子体"。

等离子体，是由自由流动的离子（带电的原子）和电子（带负电的粒子）组成的气体。

等离子电视的原理是，在两张超薄的玻璃板之间注入惰性等离子气体，再施加电压使R、G、B三原色荧光粉发光，每一个像素都是一个主动发光单元，在发光单元内部实现256级灰度后再进行混色，最终显示出正确的色彩。

等离子发光显示原理

1964年，美国科学家造出了第一个等离子面板，拉开了等离子技术应用的序幕。

技术是美国人研发出来的，产品却是日本人造出来的。

1993年，日本富士通公司率先制造出第一台商用等离子电视机，分辨率达到640x480，能够显示26万色。

3年后，松下生产出了世界上第一台26英寸宽尺寸等离子显示器TH-26PD1，标志着等离子电视开始步入民用市场。

彼时，市场上流行的是CRT显像管电视。

CRT电视屏幕尺寸不大，机身却极厚，看上去呈正方体，显得十分笨重。

与之相比，等离子电视就薄多了。

今天我们买电视，追求超薄超大，20年前的消费潮流亦是如此。

所以说，等离子电视一经面世，便堪称"惊艳"。

除了薄，等离子电视还有几个显著的优势：

一是显示效果好。

等离子电视显示的色彩数量数以亿计，色彩还原性能好，远非CRT电视可比。

等离子电视的面板自动发光，拥有更出色的画面宽容度、动态对比度。

亮度也更高，即使在强光下，也能看清画面。

二是响应速度快。

等离子的响应时间达到微秒级，已经大大超出了人眼可以辨识的范围，观看时几乎察觉不到卡顿。

三是抗干扰性强。

CRT电视的原理是，射线打到屏幕上发光，射线在磁场下会改变方向。

这就导致，CRT电视一旦受到电磁干扰，图像就会倾斜、变形。

等离子电视显示原理与电磁场无关，所以，外界的电磁干扰对等离子图像几乎没有影响。

凭借着硬核科技，等离子电视跻身电视中的高端产品，也成为当时送礼的首选。

今年年初，热播的电视剧《狂飙》中，就有两处等离子电视的细节。

一处是，"地头蛇"唐小虎、唐小龙暗示高启强，给他们送一台等离子电视。

另一处是，"黑社会老大"徐江看到唐小龙家里有等离子电视，火冒三丈，让手下的人把电视给砸了。

等离子电视的"档次"，可见一斑。

02 销声匿迹

与等离子电视同时代竞争的，还有液晶电视。

巧合的是，液晶也是美国人发明，日本人产业化的。

1981年，日本索尼推出了世界上第一台液晶电视机。

在最初的竞争中，等离子电视占据上风。

彼时，中国电视市场有句话，叫"外行买液晶，内行选等离子"，可见等离子电视的地位之高。

从数据上看，2005年，在全球大屏幕平板电视（40英寸以上）的市场上，等离子电视拥有90%左右的市场份额，占有绝对的优势。

现在，等离子电视为何销声匿迹了？

有人认为是价格太高。

国内的液晶电视价格普遍在3000-8000元不等，而等离子电视的价格一直居高不下，稍微便宜点的都要8000元，甚至1万多元，打不起价格战。

有的则说是耗电太厉害。

等离子电视需要较高的电能来驱动其显示屏，这导致它的能源消耗比其他类型的电视更高，被称为"电老虎"。

功率大，发热量也会增加，整体散热效果不理想。

有人认为是厚度原因。

等离子电视比CRT电视轻薄许多，但比液晶电视还是要厚重一些。

从外观设计与便携性上看，等离子电视棋差一着。

还有人提到了烧屏问题。

所谓烧屏，不是指屏幕被烧坏，而是由于等离子的显示原理，如果在屏幕上保持较长时间的静止图像，就会在屏幕上留下静止图像的痕迹。

这些残影，影响观感，也让消费者望而却步。

在很多人看来，等离子电视输在了"技不如人"，所以被液晶电视取代了。

事实上，市场竞争复杂，一个品类取代另一个品类，远非技术差距那么简单。

就拿耗电来说，20年前买得起等离子电视的消费者，不会太在乎那点电费。

即便是以技术对比，等离子电视与液晶电视，亦是各有千秋。

等离子电视与液晶电视的优势对比

那么，到底是谁杀死了等离子电视？

03 产业

导致等离子电视失败的，不是技术，而是产业。

等离子、液晶是两条不同的技术路线，也可以分为两个阵营。

等离子阵营，以日本的松下为首；液晶阵营，以韩国的三星为头。

需要指出的是，这两个阵营，并非"泾渭分明"，而是"你中有我我中有你"。

像松下、三星这些厂商，等离子电视、液晶电视也都有涉足。

可见，面对两条技术路线，厂商们也不知道如何选择，而是两头押注。

说回这两个阵营，有点像智能手机领域的苹果和安卓。

等离子电视阵营中，松下像今天的苹果，掌握了最多的等离子技术。

但是松下"老大心态"作祟，拒绝向其他企业开放技术，而是通过掌控上游的等离子面板制造资源，以获取更大的利益。

这导致等离子电视阵营相对封闭。

反观液晶电视阵营，如同今天的安卓系统，是开放的。

技术没有被独占，所有的厂商都可以参与进来。

表面上看，虽然电视机厂商可以同时生产等离子电视和液晶电视，但商业模式是不一样的。

等离子电视模式，大部分厂商只能向松下购买技术或面板。

液晶电视模式，大部分厂商可以自己投资搞研发。

为了追求利润和自主权，电视机厂商，自然愿意投资液晶。

于是，大量资金、人才涌入液晶领域，技术不断迭代，规模也越做越大。

此外，液晶面板除了用于电视，还可以在手机、电脑显示器和平板电脑等小型设备上使用。

更为广阔的市场需求，进一步刺激了产业规模。

液晶领域还出现了一批像京东方这样的专业液晶面板生产商。

这些企业，只专注于上游液晶面板。

仅以京东方一家为例，自2003年以来，京东方累计投资了11条面板生产线，总投资金额高达3062亿元。

液晶行业如此庞大的资金投入，让等离子行业难以招架。

等离子电视原本的优势是大屏，但随着液晶技术升级，液晶面板的尺寸越做越大。

等离子的大尺寸面板优势，也失守了。

液晶电视的参与者越来越多，规模越来越大，价格越来越低，路子自然越走越宽。

反观等离子电视，路子越走越窄。

市场就这么大，此消彼长间，液晶取得了绝对的优势。

2012年，全球液晶电视高达2亿台，等离子电视出货量只有1300万台了。

2013年底，松下正式宣布，停止等离子显示器的生产，宣告等离子电视的彻底失败。

所以说，等离子电视，不是输在了技术上，而是输在了产业上。

让我们回到上文提到的等离子电视在价格、耗电、厚度等方面的问题，只要投入资金，升级技术，做大规模，这些问题都不再是问题。

真是，得道者多助，失道者寡助。

等离子电视的命运再次警示我们，要开放，要合作，闭门造车是没有出路的。

标签：